高野歯科医院は CT・ 顕微鏡 ・セファロ 、3Dスキャナー・レーザー 設備有.小児のう蝕予防・咬合育成・予防矯正・小児矯正・成人矯正・う蝕・歯周病・顎関節症・インプラント・口臭などを7名の常勤歯科衛生士と2名の常勤歯科医師などで加療させて頂いております。
高野歯科医院に於ける アストラインプラントの破折5症例と埋入インプラント688本の統計的観察
5Cases Report of AstraTech Implant Fracture ＆ Retrospective Study of 688 Dental Implants
インプラント補綴の後期のトラブルでもっとも重篤な事故はインプラント体の破折である。その結果がもたらす苦痛と損害は患者様はもちろんのこと術者（歯科医師）にも甚大である。その頻度はArturo Sánchez-Pérezらの文献的な考察（Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2010 May 1;15 (3):e504-8.）による報告によると0.2%です。 今回アストラテックインプラントの破折症例を5例9本経験した。Fixture3.5が2例4本と Fixture4.0STが3例5本であった。高野歯科医院に於けるアストラインプラントの旧モデルを使用していた間のインプラントの埋入、最終補綴を行った本数(2004年3月～2011年7月）は688本（アストラが389本、ストローマンが299本）であった。その破折率は1.3%です。破折はすべてアストラインプラントでした。アストラインプラントは3.5が172本で4.0STは183本埋入最終補綴しました。インプラント破折発生頻度は3.5が2.3%、4.0ST が2.7％でした。破折リスクの少ない直径の太いインプラントのほうが細いインプラントより破折の確率が高くなった。Fixture4.0ST（直径4mm）の破折はすべての回転防止（DableHeX)にかん入させたアバットメントとの組み合わせたケースで起こった。このケースに限定すると破折率は40本中5本と驚愕の高率（12.5%)となった。Fixture4.0STは日本向けに海外実績のあるFixture4.0を改良（？）したインプラントです。目的はアバットメントの回転防止です。12か所の角度120°のクサビをインプラントの内面に削り足してあります。なぜか世界で唯一日本でのみ販売、使用（2004年～2011年)されたインプラントです。一方Fixture3.5の破折はすべてインプラントとアバットメントの連結トルクが25Ncmのケースで生じた。このケースに限定すると破折率は105本中4本で3.8%となった。奇妙な事にアストラインプラントはアバットメントの種類によってこの連結トルクが15Ncmと25Ncmの2種類使い分けされていた。 Key Words :AstraTech Implant, Fixture4.0ST,Fixture3.5,Fracture,DableHex,Tightning Torque,Flowering,Internal Cone Slipjoint
2004年3月23日 48歳3ヶ月
#45,#46,#47に対合歯の中心窩めがけて3本の4.0ST-11㎜を一回法にて埋入した。3ヶ月の治癒期間をへて補綴した。
2004年9月13日 48歳9ヶ月 アバットメントは当時メーカーの一番推奨されていた鋳造接合のキャストトゥアバットメント（回転防止のDableHex付与）を使用し奨励トルク25NcmでM2.0のスクリュー連結した。金属は白金加金を使用した
2004年9月13日 48歳9ヶ月 上部構造はそれぞれ単独で#46と#47は過大な力を考慮して小臼歯大とした。上部構造は白金加金のハイブリッド前装冠として、合着は仮着セメントとした。
2005年10月24日 49歳10ヶ月 1年１ヶ月後 インプラント#45が時計周りにおよそ30度前後回転した（動揺は無い）。インプラントとアバットメントの連結部での回転です。DableHexが崩壊したのです。 これがインプラント破折の最初の前兆でした。
2004年9月13日 48歳9ヶ月
最終補綴
2005年10月24日 49歳10ヶ月
#45DableHeXの崩壊
2005年10月24日 49歳10ヶ月
#45DableHeXの崩壊
2010年7月21日 53歳7ヶ月
#45と#46の破折を疑わせるX線写真所見（破折線に一致した辺縁歯槽骨の垂直性吸収所見）
2011年6月2日 54歳5ヶ月 最終補綴5年9ヶ月後
#46の脱離で来院アバットメントからスクリューの破折を伴わない脱離で来院
2011年6月2日 54歳5ヶ月 5年9ヶ月後
Tooth#45,#46 は幾度かのスクリューの緩みを繰り返すうちにセメント固定がいつのまにかスクリュー固定に変更されてます
2011年6月2日 54歳5ヶ月 5年9ヶ月後 #46の脱離で来院Ｘ線写真にて明らかに破折を認めた。ところが#45,#47は共に辺縁歯槽骨の吸収が顕著だったがインプラントの破折の確定診断できなかった。
現在、後ろ向きに診断すれば＃45と＃47は異常な歯槽骨の吸収があり、特に＃45には明らかな破折線とAbutmenntとImplanntとのDableHex部での間隙が認められ破折の診断が出来る。2011年6月2日 54歳5ヶ月 5年9ヶ月後 家庭で脱離した#46アバットメントとHB冠 信じられない脱離です。両隣接するのはインプラント補綴アバットメントの凸部のナメラレ方も非常に小さかった。
2011年6月2日 54歳5ヶ月 5年9ヶ月後 Tooth#45スクリューの緩みより一旦除去 アバットメントの6ヶ所の120°凸部がすべてなめられていた。現在考えればこの時点で#45の破折の可能性は大きかったのだろうが…気づかなかった。
2011年6月29日 54歳6ヶ月 破折した#46はマージナルボーンロスもほとんど無くスリーピングとした。前後のインプラントをアバットメントからやり変えネジ止めのインプラントブリッジとした。
2012年12月22日 56歳0ヶ月 6年3ヶ月経過 リカバリーはわずか半年で…やはり、前後のインプラントも折れていたのか！ブリッジの脱離で来院。残りの2本（Tooth#45,#47）も破折、無情にも覆水盆に返らず。インプランとの撤去再埋入以外、元の状態に戻す術は無くなってしまった。合計3本アストラインプラントの破折！
インプラントの強度に影響を与える要素は①Implantの形状②Implantの材質③AbutmentとImplantの 連結様式（ワンピースかツーピース、インターナルコネクションかイクスターナル、スリップジョイントかバットジョイント、テーパージョイントかストレートジョイント）が考えられます。
反対側の同時期に埋入したストローマンインプラントと23年前埋入のリンコーのブレードインプラントはノートラブルなのに…。 アバットメントスクリューも同時破折,破折片はインプラントの中に残存。破折は最初、上縁部のCrackから始まります。
臨床所見は不自然なスクリューの緩みとそれに続くAbutmentの脱離です。それはインプラントに破折隙Crackが入った事が原因なのです。決してその時スクリューの締め付けトルクを上げないことです。Crackが大きくなります。なぜならアストラの連結様式はテーパードスリップジョイントだからクサビの力が破折したImplantに加わるのです。
CTによるインプラント除去のシミュレーションは安全性の向上に有用です。このケースでは#47が最も難易度が高くなります。舌側の硬い皮質骨に埋入され、安全域の幅が狭い所見が分かります。
2012年12月27日56歳0ヶ月 局麻下にて破折インプラントの除去 #47 破折はDableHexの陥凹部にまで及んでいます。アストラインプラントが対合するストローマンインプラントによって破壊されたのでしょうか？
#45 インプラントとアバットメントのインターナルの回転防止機構はストローマンは四角形でノーベルバイオケアは三角形と六角形、アストラは六角形×2です
2012年12月22日 56歳0ヶ月 6年3ヶ月経過 リカバリーはわずか半年で…やはり、前後のインプラントも折れていたのか！ブリッジの脱離で来院。残りの2本（Tooth#45,#47）も破折、無情にも覆水盆に返らず。インプランとの撤去再埋入以外、元の状態に戻す術は無くなってしまった。合計3本アストラインプラントの破折！
#46 破折初期の段階でスリーピングさせたのが幸いしてマージナルボーンロス（インプラント上部辺縁部の骨の吸収）はほとんど認められなかった。早期の発見が重要なのです。
非常に硬いType1の骨でしたので回転数は500～800回/分で、注水は内外2系統使用した。注水量はなんと3Lを超した！で生体は乾燥と高熱には脆弱です。AstraのTrephine Burはステンレス性だがグレード4チタン製のImplantも切削出来るのです。
